“赢在大学起跑线”，靠的不是“抢跑”

7月盛夏，正值高考放榜之际，北京市海淀区的一间教室里，一群家长和高中毕业生围坐一堂。PPT第一页写着“祝贺各位同学迈入学习生涯新阶段”，下一页便话锋一转，反问道：“上了大学，就可以好好玩了？”据《南方周末》报道，这是某家知名教培机构推出的大学预科班试听课，主打的正是“高（中）大（学）衔接”，即利用高考后的暑假，让准大学生提前适应未来的学习节奏。

媒体调查发现，这类课程往往安排密集，不仅涵盖了高等数学、大学数理、大学英语四六级等学科，还有“时间管理”“考公与选调”“社团运作”等与大学生活相关的内容，课程价格从上千元到数万元不等。甚至有机构推出长达38个月的“大一至大三保研陪跑”，从高中毕业后的暑假就开始规划竞赛、科研、绩点等内容。

在这些“高大衔接班”的课堂里，来听试听课的学生，有的还带着透明笔袋和2B铅笔，身上都是高中生的影子。第一节课下课后，教室里走掉了一半人。有人是应父母要求来的，有人只是完成任务。相比之下，家长的热情要高得多，认为“现在给孩子灌输一些知识，总比不灌要好，没有坏处”，生怕孩子在大学的学习生活中“掉队”。从“赢在高考起跑线”到“赢在大学起跑线”，社会竞争不断前移，高中与大学之间本该轻松的暑假，被包装成必须用来“蓄力冲刺”的关键阶段。对此，不乏质疑的声音——之前流行的“中小学衔接班”还可以解释为适应环境、补齐知识，而“大学衔接班”以及“保研陪跑”，则更多是外部焦虑的投射，暗示年轻人哪怕站上新跑道也不能放慢脚步。

诚然，高中与大学之间确实存在知识落差，一些高校也会在暑期开设短期衔接课程，帮助学生补齐短板。这类安排针对性强、学费合理，本身无可厚非。但当“补短板”被泛化，成为教培机构的一门生意，就很容易走向极端，让学生自主探索的空间越来越小。

教育的意义，不是机械地让学生把知识“过一遍”，而是让学生学会思考、提问、探究、创新，逐步建立起自己的思维方法和知识体系。中国科学院院士李大潜在谈到高中与大学衔接时就强调，最重要的是主动改变学习方法和习惯，把握学习的主动权。这种能力，无法通过形形色色的“速成班”直接灌输，更需要时间和持之以恒的努力。

从学生成长的角度看，高考后的暑假是一个重要的缓冲期。很多人第一次有机会在没有考试倒计时的日子里，自由支配时间，去旅行、读书、尝试自己感兴趣的事，也可以在放松中想清楚自己在大学想学什么、想成为什么样的人。这段“慢节奏”的时光，有助于年轻人从应试模式向自主学习过渡，也有助于其调适心理状态和生活节奏。用各种课程和任务全部填满这段时光，看似“赢在起跑线”，实则打乱了年轻人自我成长的节奏。

更值得警惕的是，一些培训机构把大学阶段的荣誉、机会、成果打包成可购买的服务——如“保底拿奖”“论文包署名”等，此类做法不仅毫无学术诚信可言，也会制造新的不平等。那些有经济条件的学生可能借此拉开差距，而缺乏条件的学生，即便努力，也很难在这样的竞争规则中取胜。这种现象如果不能得到制止，很可能从根本上动摇高等教育的公平属性。

当然，不可否认，有些学生会主动利用暑假提前学习，这应当得到社会的尊重和支持。但关键在于，这种学习应出于个人兴趣和自主规划，而不是被外部压力所裹挟。高校、家长和社会更应鼓励青年掌握自我规划的能力，而不是自顾自地替他们画好“路线图”。

面对“赢在大学起跑线上”的宣传，我们应划清三条边界：一是补齐必要知识与全面抢跑的边界，针对核心短板的公益性衔接课可以有，但不应以全盘预习替代大学学习本身；二是学习支持与替代操控的边界，学习方法指导、信息引导可以有，但“保底”“代写”必须坚决摒弃；三是成长服务与焦虑贩卖的边界，职业启蒙、兴趣导航可以有，但不应剥夺学生探索与选择的权利。

大学不是第二个高中。它的价值在于提供一个相对自由的环境，让年轻人学会独立、培养自驱力、经历失败与重启。对准大学生来说，站上新的跑道固然重要，但与其急着“抢跑”，不如先想清楚自己要怎么跑、往哪跑。（杨鑫宇）