大江热议：公职人员未礼让斑马线被公示，为何引发争议

　　近日，浙江嵊州市公布了2025年7月公职人员私家车未礼让斑马线的名单，97名来自政府机关、教育、医疗等系统的公职人员信息通过官方渠道被公开。这一自2017年延续至今的治理举措，再次引发公众关注，同时也激起关于警示示范与法治边界之间应如何平衡的讨论。

　　从城市治理的角度看，嵊州此举意图明确。公职人员作为社会行为中的“示范群体”，其行为举止对社会风气具有较强的影响力。通过曝光机制强化文明出行意识，不仅符合公众预期，也为推进文明交通提供了一条路径。多数网友对此表示支持，认为公职人员理应以身作则，体现出对公职人员示范责任的认可。

　　然而，争议的声音也同样值得关注。一方面，不少人质疑单纯曝光缺乏惩戒力度，未与道路交通安全法规定的罚款、扣分等处罚衔接，实际效果可能流于表面。另一方面，公开姓名、单位等做法是否合法、是否过度介入个人隐私，也成为争论焦点。更有观点指出，法治社会应依法惩处违法行为，不应因身份不同施加额外约束。此外，监督应当面向所有市民而非仅针对公职人员的呼声也日益显现，反映出公众对执法公平性的关注。

　　这一争议的本质，是公权示范功能与法治原则之间的张力。其积极意义在于发挥“关键少数”的带头作用，但警示手段也须做到于法有据，监督措施更应公平覆盖全社会。

　　事实上，嵊州并非唯一采取此类做法的地区。汕头、丽水等地也曾推行类似措施，这些实践共同带出一个深层问题：如何在倡导文明的同时，不逾越法治框架？

　　优化此类治理措施时，不妨考虑以下方向：一是确保曝光于法有据，与既有行政处罚相结合；二是逐步建立全民监督机制，避免产生选择性执法的质疑；三是借助技术手段提升执法准确性和透明度，确保每项处罚和曝光行为经得起检验。

　　嵊州的做法是城市治理中的一个案例，其背后是公众对公权力规范运行的期待。文明交通建设既需公职人员带头守法，也要求所有监督行为恪守法治底线。唯有在示范引领与法治约束、重点治理与全民共治之间取得平衡，才能真正实现礼让斑马线从制度约束转化为社会自觉。

　　（陈相）